15/12/09
El caos se apodera de la cumbre sobre Cambio Climático en la recta final
El caos fue ayer la nota dominante de la Cumbre sobre el Cambio Climático de Copenhague, que arrancó ayer la semana decisiva. No solo por el bloqueo al acceso de muchos participantes que intentaban entrar a una sala de conferencias totalmente desbordada, sino por la situación que se vivía adentro del recinto luego de que los países africanos, apoyados por el G-77 de los países en desarrollo, decidieran abandonar la mesa de negociación, obligando a suspender por varias horas las conversaciones y varias reuniones de agenda. Horas más tarde, ya con los africanos de vuelta en la mesa, las negociaciones en recinto fueron reanudadas.En rigor, los países africanos decidieron levantarse del debate en rechazo a que se excluya el Protocolo de Kioto de las negociaciones en marcha. Los africanos acusaron a las naciones desarrolladas y la presidencia danesa por querer encauzar el debate al margen de este documento, que regula la reducción de los gases de efecto invernadero para 37 países hasta 2012 y que debe ser sustituido por un nuevo acuerdo en Copenhague. Un tibio desmentido del secretario ejecutivo de la cumbre, Yvo de Boer, sobre el abandono de los africanos no sirvió para despejar los nubarrones que se cernían sobre las conversaciones con el mar de fondo de un duro enfrentamiento entre países ricos y pobres bajo la consigna de que “quien contamina paga”. De Boer comunicó que la presidenta de la cumbre, la danesa Connie Hedegaard, había establecido contacto con los diversos grupos de trabajo en un claro intento de salvar del naufragio esta reunión, que ya comenzó con unas bajas expectativas de obtener un documento vinculante que regule las emisiones de gases contaminantes. Poco después, las delegaciones de China y EEUU, los países más contaminantes del Planeta y por tanto con fuerte protagonismo en Copenhague, suspendían sendas ruedas de prensa para explicar sus posturas. Lo mismo hizo la Unión Europea.Sin embargo, al final se reanudóla sesión plenaria que había sido suspendida el sábado para dar paso a consultas informales entre los recién llegados ministros de Medio Ambiente y otros altos cargos de los 192 países participantes. La cumbre culminará con la reunión de presidentes y jefes de Estado que será entre el jueves y viernes próximo. Pero el caos también pasó por la logística de la cumbre. Los organizadores se vieron desbordados por la presencia de más de 20.000 personas que bregaban por entrar a la sala de conferencia, que ya tenía colmada su capacidad de 15.000 personas. El clima de enfado fue in crescendo ante la falta de información por parte de los funcionarios de Naciones Unidas sobre las acreditaciones oficiales.Mientras tanto, miles de manifestantes protestaban en las calles de la ciudad reclamando un acuerdo.
16/11/09
Cambio climático, negociaciones e issues entrecruzadas
19/8/09
Seguridad alimentaria
The Global Food Crisis - Financial Times
15/5/09
Cambio climático y seguridad - Conferencia UCA IV
Daniel Montamat - Consumo energético y cambio climático
El cambio climático está ligado al consumo de energía y ambos al crecimiento poblacional (se estima que seremos 9.000 M para el año 2050).
¿Por qué crece el consumo energético?
- Aumento de la población.
- Aumento de la calidad de vida de la población (si, por ejemplo, India y China continúan elevando su PBI y su PBI per cápita, se dará un boom en la demanda de energía).
El actual patrón de consumo energético depende casi enteramente de los combustibles fósiles (81%), como el petróleo y el gas. Las energías alternativas aún no agregan masa crítica (se necesita un cambio tecnológico fundamental). Pero, la energía fósil tiene una importante restricción (no sólo las reservas se agotan): el impacto ambiental por la emisión de gases de efecto invernadero.
La emisión de CO2 se debe en un 80% al consumo de energía fósil y en un 20% a la deforestación. La industria y la generación de electricidad son los principales responsables por las emisiones. En realidad, todos somos un poco responsables, pero hay diferentes formas de medirlo. Por ejemplo, USA es el principal emisor per cápita, pero China es el principal emisor en términos absolutos.
Si no se hace nada y todos los patrones de consumo siguen igual, para el año 2050 se estima que la temperatura global aumentará en promedio entre 4º y 7ºC (catástrofe). Para que el incremento sea de apenas 2ºC se necesita un esfuerzo monumental de reducción de emisiones, casi el equivalente a una revolución energética. Entonces, para evitar la catástrofe es necesario reducir el consumo de energías fósiles a la mitad para 2050.
Hay 2 desafíos para el sector energético:
- Desenergizar la economía: aumentar la productvidad del recurso energético en el producto final (bajar la tasa de intensidad energética). Esto se está dando, pero hay que acelerarlo.
- Descarbonizar la energía: a través de diferentes medidas (secuestro de CO2 en la industria, en la generación eléctrica, mayor uso de energía nuclear y energías renovables), todas son difíciles a menos que haya un salto tecnológico.
La crisis económica mundial plantea una oportunidad: la respuesta no está en el proteccionismo ni en el "consumo bulímico", sino en la coordinación de políticas y los paquetes fiscales (gran parte de éstos está yendo a inversiones verdes, en USA, China, Corea del Sur, Francia y Alemania por ejemplo). No se trata de terminar con el capitalismo, sino de reformarlo para que internalice los costos ambientales.
Algunas propuestas:
- eliminar los subsidios a la energía fósil en países en desarrollo.
- elevar los impuestos al combustible en USA (valen la mitad que en Europa y los americanos consumen el doble de combustible que sus pares europeos).
- lograr un nuevo acuerdo (Kyoto 2) con nuevas metas cuantitativas para todos.
- crear impuestos a la emisión de CO2.
Recomienda: Stern Review (2006) The Economics of Climate Change.
Y para complementar las ideas de Montamat, también pueden consultarse algunos artículos recientes de Foreign Affairs: The New Population Bomb y The New Energy Order.
11/5/09
Cambio climático y seguridad - conferencia UCA III
El Embajador retirado Estrada Oyuela fue el representante argentino para las negociaciones ambientales desde la década del '70 en adelante.
Él sostiene que la problemática ambiental siempre estuvo, de una u otra manera, vinculada a la seguridad. En los '60 y '70 el tema se discutía en relación a la revolución verde y sus consecuencias, ahora el eje cambió.
En el año 1992 se generaron grandes expectativas por una conjunción de acontecimientos: cae el muro de Berlín, se habla del fin de las ideologías, ilusión de los dividendos de la paz. Se realiza la Conferencia de Río en la que se supera la idea de que "cuidar el medioambiente es un lujo que los países en desarrollo no pueden darse". Ya el informe Bruntland había desarrollado el concepto de desarrollo sostenible (equidad entre generaciones, aunque no incorpora la equidad dentro de la misma generación) y responsabilidades compartidas pero diferenciadas. Los países en desarrollo ceden porque esperan obtener financiamiento a cambio de una industrialización "verde"; pero esto no ocurre. No se logran introducir prácticas que cambien los modelos de producción y consumo.
Con la Carta de Río y Agenda 21 se crean regímenes jurídicos específicos para distintas actividades. Con el paso del tiempo se convierte en una red dispersa e ingobernable (no hay comunicación entre regímenes) y hay luchas burocráticas (entre funcionarios nacionales e internacionales).
La crisis financiera, ¿es una nueva oportunidad? Analicemos el caso de USA. Con respecto al cambio climático, Bush tenía una política de negociación maliciosa. Obama hace anuncias contrarios y esto es auspicioso. Pero, ¿cómo cambian las modalidades de producción y consumo de USA rápidamente? Por ejemplo, el mercado automotor se inclina por autos chicos y Ford anunció que va a producir autos más chicos y eléctricos. La propuesta de Obama es reducir las emisiones de gases en un 15% para el 2020 (cumple la convención de cambio climático 20 años tarde). Se discute si conviene más un sistema de impuestos o de permisos. Estados Unidos necesita resolver su tema interno antes de adoptar compromisos internacionales.
G-20: el documento emitido en Abril es bastante vacío, se habla de una "recuperación inclusiva, ecológica y sustentable" aunque no especifica mayores detalles. Reafirman los objetivos de desarrollo del milenio (aunque ya se sepa que no son viables). Prometen financiamiento para una recuperación resiliente.
Y Argentina, ¿qué puede hacer? La clase política no está madura para adoptar una política ambiental. Ni siquiera está en las plataformas políticas. La Academia de las Ciencias del Ambiente hizo una propuesta y un llamado de alerta: todos nuestros ecosistemas muestran signos de deterioro. El gobierno carece de información y no logra evitar hechos que eran previsibles. Necesitamos desarrollar una política de mitigación de gases que sea razonable para un país en desarrollo.
Cambio climático y seguridad - conferencia UCA II
Desde la década del '80 los problemas ecológicos eran considerados a nivel político doméstico y global; sin embargo, la óptica con que se los abordaba era exclusivamente científica. Actualmente el tema se ha popularizado (por acción de ONG's, OIG's, etc) y comienza a vincularse al concepto de seguridad humana (es una reinterpretación de la seguridad más multidimensional, más allá de la seguridad de Estado, considera la calidad de vida ambiental como un derecho del individuo). El cambio climático tiene relación con otras amenazas no tradicionales como la pobreza, la guerra civil, las enfermedades y los Estados fallidos.
En 2005, un Panel de Expertos reunidos por el Secretario General de Naciones Unidas realizó un relevamiento de los desafíos y amenazas para la seguridad global, incluyendo los temas de escasez energética y cambio climático. Reconocen la necesidad de buscar nuevas fuentes de energía renovables.
La "bioseguridad" (energía y alimentación) se convierte en uno de los principales temas de la agenda de seguridad y los argumentos se politizan. Los países del sur reclaman el derecho a desarrollarse y usar su energía, mientras que los países del norte no están de acuerdo por los costos globales que esto impondría, pero tampoco parecen dispuestos a ceder a las demandas del sur de mayor transferencia de tecnología y fondos de ayuda al desarrollo. El G-77 se opone a que los temas energéticos y ambientales se debatan en el seno del Consejo de Seguridad (adopta decisiones vinculantes) y busca mantenerlos en el ámbito de la Asamblea General y el Ecosoc.
Recomienda la lectura de "Energía Sur" (Declaración de la OEA en Panamá), el documento del G-20 en Londres (Abril 2009) y la Asamblea de la OTAN 2009 (cambia el concepto estratégico -de defensa colectiva a seguridad colectiva- e incorpora las ciberamenazas, la seguridad de la energía y el cambio climático). Todos estos documentos están preparando el terreno para la conferencia de Copenhaguen sobre cambio climático (Dic. 2009).
8/5/09
Cambio climático y seguridad - conferencia UCA
Reproduzco un resumen de cada intervención, que realmente estuvieron muy interesantes en cuanto a datos y análisis.
PABLO CANZIANI - ESTADO DE SITUACIÓN
Los problemas ambientales fueron cambiando en el imaginario popular. En primer lugar éste se focalizó en los temas de contaminación de agua y aire, luego en la deforestación, después en el agujero a la capa de ozono, la pérdida de biodiversidad y finalmente en el cambio climático (tema actual). Sin embargo, todos éstos tienen dos cosas en común: son cambios producidos por el hombre (la naturaleza no podría causar los cambios con la velocidad con la que están sucediendo) y están interrelacionados.
El actual modelo de desarrollo no es sostenible por diferentes motivos:
- Explosión demográfica a partir de fines del s. XIX. Para el 2050 se estima que seremos 9.1 mil millones de habitantes.
- Crecimiento de la población que reside en urbes en todo el mundo (sin la adecuada planificación del territorio ni políticas de infraestructura que acompañen).
- La economía creció más rápido que la población, pero su distribución se hizo más desigual (1/4 de la población del mundo vive en situación de indigencia).
- Incremento desmedido en el consumo de recursos (árboles / papel, gas, agua, carbón, petróleo, etc). Hay un agotamiento de la tierra fértil, la disponibilidad de agua potable (hay poca y cada vez se contamina más con fertilizantes, combustibles, etc), recursos pesqueros.
- La producción de granos se amesetó a finales de la década del '90.
- Los gases de efecto invernadero (carbono, óxido nitroso y metano), medidos a lo largo del tiempo a partir de la revolución industrial, muestran una distribución de "palo de hockey". Las principales causas de su incremento son el uso de combustibles (principalmente para la generación de energía y la producción industrial, no tanto por el transporte), la deforestación y los efectos de la agricultura.
Todo esto hace que, a partir de los '90, se incremente fuertemente el calentamiento global: se retraen los glaciares, cada vez hay más inundaciones y eventos climáticos catastróficos.
El ecosistema es un complejo dinámico de comunidades de vegetales, animales, seres humanos y su entorno geofísico. Muchos ecosistemas se están perdiendo (por ejemplo, los bosques templados; el mal manejo de suelos produce degradación). Y la velocidad de este cambio se está acelerando cada vez más (por ejemplo, los incendios forestales para desmonte y ganar tierras para la explotación agropecuaria son cada vez más frecuentes, Brasil desmonta el equivalente al territorio de Tucumán cada año). Todos estos son aspectos negativos de la revolución verde.
El hombre necesita del ecosistema porque le brinda "servicios" que no puede conseguir ni generar de otra manera (alimento, agua, calidad del aire, calidad del clima, regulación de enfermedades). Perder el ecosistema genera costos crecientes (¿quién los paga?), se convierte en una amenaza catastrófica. Hay una relación directa entre el bienestar humano y los servicios ambientales (y los que se ven más afectados por la pérdida de estos servicios son los pobres).
En parte, no se puede revertir el cambio climático, pero sí se puede moderar y adaptar el ritmo de cambio.
Recomienda el libro "Gracias Tiburón: un viaje por la evolución del universo".
EN BREVE.. LAS OTRAS CONFERENCIAS